Przez lata wokół koncepcji komitetu sterującego, jako wieloosobowego organu (w kontraście do jednoosobowego sponsora), nadzorującego i decyzyjnego w projekcie, narosło wiele mitów i kontrowersji. Z jednej strony mamy szczytne założenia różnych metodyk, mówiące o organie, który zapewnia projektowi przywództwo, klarowną wizję i zasoby, sprawnie podejmuje decyzje, usuwa przeszkody i wspiera kierownika projektu. Z drugiej – mamy często smutną rzeczywistość komitetów ogarniętych bezwładnością decyzyjną, wtrącających się w bieżące kwestie realizacyjne, generujących problemy i przeszkody zamiast pomocy w ich rozwiązywaniu. Czym więc jest w praktyce komitet sterujący? Zmorą kierownika projektu, swoistym „sądem ostatecznym”, utrapieniem i utrudnieniem w jego codziennej pracy? Czy jednak może mu pomagać, skutecznie wypełniając obowiązki poziomu sponsorskiego?

Rewolucja stała się faktem – PMBOK® Guide został napisany zupełnie od nowa. Czy to oznacza, że ponad 30-letnie „dziedzictwo” zostało wyrzucone do kosza? Czy zarządzanie projektami w ostatnich kilku latach zmieniło się tak bardzo, że wymagało zupełnej odnowy? Z pewnością nie. Ale świat zarządzania projektami, biznesu czy, szerzej, życie człowieka przez ostatnie 30 lat zmieniły się na tyle, że podążanie ścieżkami wytyczonymi przed laty przestało mieć jakikolwiek sens. Bo jaki sens może mieć tworzenie opasłych podręczników, szczegółowo opisujących procesy, techniki, wejścia i wyjścia w świecie nieograniczonego wręcz dostępu do wiedzy?

Średnio co cztery lata publikowana jest kolejna wersja A Guide to the Project Management Body of Knowledge, nazywanego w skrócie PMBOK® Guide – najbardziej popularnego i uznawanego na całym świecie kompendium wiedzy o zarządzaniu projektami. Kolejne edycje są z niecierpliwością wyczekiwane przez praktyków zarządzania projektami, którzy czerpią z niego inspiracje oraz wiedzę o tym, w jakim kierunku rozwija się cała profesja. Z początkiem września światło dzienne ujrzała szósta edycja PMBOK® Guide, już od dawna zapowiadana jako przełom w nieustającej debacie na temat: „podejście tradycyjne vs podejście zwinne”.