Tag: Scrum Master

Współpraca między zespołem a interesariuszami jest dynamiczna i zmienna jak rzeka. Może być czysta i źródlana, ale to zależy od tego, z jakiego źródła wypływa i jakie inne elementy po drodze ją zasilają. Umowa jest właśnie tym źródłem – wyznacza kierunek i tempo współpracy. Znajomość tej rzeki, jej nurtu i potencjalnych przeszkód pozwala na bezpieczne i efektywne płynięcie do celu. Brak tej wiedzy może prowadzić do nieprzewidzianych niebezpieczeństw, które spowolnią przepływ wartości lub wręcz go zablokują. Scrum Master, rozumiejąc ustalenia zapisane w umowie, może pomóc zespołowi skutecznie nawigować w realizacji projektu i osiągać cele biznesowe.

Który Scrum Master jest lepszy? Scrum Master sekretarka, który każdą nudną robotę załatwi za zespół czy może Scrum MASTER, który każdą decyzję podejmie za zespół, bo przecież jest władcą procesu? Oczywiście żaden, tylko że wielu Scrum Masterów i liderów, mimo szczerych chęci, odchyla się wyraźnie w  jedną z  tych dwóch stron Servant Leadership’u. Jedni stają się wyłącznie „Servant”, inni wyłącznie „Leader”. Opracowałam więc algorytm działania lidera, który pomoże trzymać się środka. Przyjrzyjmy się jednak najpierw samemu pojęciu Servant Leadership'u.

Abraham Maslow powiedział kiedyś: „Jeżeli masz tylko młotek to wszystko wygląda jak gwóźdź”. Podobnie sprawa ma  się ze Scrumem. Jeżeli ktoś zna tylko  Scruma może się okazać, że chce go za implementować absolutnie w  każdym  przypadku. Prawda jest jednak taka, że w niektórych sytuacjach Scrum pasuje  jak wół do karety.

Building a Scrum Team, which is agile, be comes a critical challenge to the Scrum Masters. We want the Team to support applying the framework, roles, and arti facts and think Agile. In this article, I’d like to share some experience and hints about how to use coaching to create resilient, curious, solution-focused conversations within the Teams and help them build an agile mindset.

SAFe is increasing in popularity and more and more companies decide to go through an Agile transformation and decide they want to invest in the SAFe framework. We might consider various reasons for this. First of all the visuals of SAFe appeal to organisation structure with various levels of understanding scope and responsibilities, although it’s not – it’s not a hierarchy of organisation, but rather a set of tools. Second of all, SAFe with it’s Implementation Roadmap gives a recipe for Agile transformation – a set of steps to undergo, a path at the end of which you are suddenly Agile. Again this is not the right approach as it’s a journey and you need to prepare yourself for the troubles of it. Third of all, SAFe created a training capability like few others – a number of trainings, and once more – you do a training and suddenly you are Agile, or you are no longer a command and control manager, but rather a servant leader. After a three day learning? Really?